Data Blindness di Era Post-Truth (Kebenaran Relatif)


Kalau kita bicara data, ada banyak hal yang harus digaris bawahi. Bagi saya data hanya preambule saja. Ini hanya input awal. Yang berbahaya saat mengolah itu menjadi output. Nah ini, alat-alat canggih/ jahat kadang menghilangkan etika dan moralitas. Orang yang selalu bicara moralitas tidak menjamin dan menjadikannya bermoral. Poinnya adalah kebohongan bisa menutupi kebenaran, tapi tidak menghilangkannya. Semua hanya masalah waktu, hingga kebenaran terungkap. Yakinlah, seberapapun cepat kebohongan itu berlari, namun kebenaran akan mengejarnya juga. 

Di era post-truth (kebenaran relatif) yang serba aneh ini, berkompetisi "tidak lagi" semata-mata ditentukan oleh "kualitas intrinsic value sesungguhnya", melainkan lebih oleh kemampuan cangkeman dan narasi untuk: (1) menciptakan "narasi yang terasa benar" bagi target segmen ttt; (2) memanfaatkan "pergeseran fokus" dari value proposition rasional menuju "emotional proposition" yang membakar (jualan simpatik, kesedihan, ketakutan, amarah). Trus akibatnya apa? Akibatnya adalah "banyak praktik di lapangan" penawaran karya bergerak pada "garis tipis" antara inovasi kreatif Vs. praktik penipuan terselubung.

Kebenaran obyektif menjadi "kurang relevan dibandingkan kebenaran yang relatif relevan" bagi orang tsb. Inilah kesedihan dan PR moralitas saat ini, zaman ini kita sudah dihadpakan pada fenomena "bukan berpihak lagi pada benar salah, baik buruk, dan terkesan relevan atau tidak relevan". Pijakan identitasnya menjadi "abu-abu", bukan lagi jelas itu hitam atau putih. Deepfake makin banyak saja.

Yang saya perhatikan di era post-truth ini adalah case study Trump Vs. Hillary Clinton tahun 2016 hingga Trump versi 2026 hari ini. Prinsipnya bukan lagi "we debate, we validate", akan tetapi "we dont debate, we dominate". Prinsip serangan fajar di lapangannya adlaah "mengganti logika obyektif" dengan "emosi", yaitu data, angka dan hasil riset akhirnya hanya dianggap "aksesoris saja". Hanya mau diambil yang mendukung-mendung saja. Kemenangan lapangan didesain fokus diraih dengan "manipulasi membakar sentimen (amarah, ketakutan, simpati, kesedihan) dengan "logical fallacy". Fokus dibuat "bergeser" dari meyakinkan secara rasional menuju ke "melumpuhkan nalar dan mengorbankan emosi seseorang". 

Memang bentuknya bagaimana? Ada, begini bentuknya:

Tabel 1. Bentuk Logical Fallacy untuk Mengganti Logika Obyektif dengan Emosi

Ad-Hominem

Anecdotal

Appeal to Emotion

Menyerang karakter/ kehidupan personal lawan untuk melumpuhkan argumentasinya

Menggunakan cerita personal untuk membuktikan fakta universal/ fakta relatif. Khususnya untuk melumpuhkan data dan statistik

Memanipulasi tindakan emosional seperti tangisan, simpati, amarah, ketakutan, dan kesedihan untuk membuktikan sebuah pendapat

Hallo Effect

The Texas Sharpshooters

Burden of Proof

Menggunakan pendapat orang sebagai "expert", walaupun sebetulnya ia bukan expert

Memilih dan memotong-motong data sebagian-sebagian yang mendukung argumentasinya saja

Bahwa pembuktian keabsahan sebuah argumen tidak berada di orang yang membuat argumen, namun pada kemampuan orang lain untuk membuktikan argumen tsb salah

Loaded Questions

Appeal to Authority

Bandwagon

Menanyakan kembali sebuah asumsi kepada orang yang mengkritiknya, sehingga tidak bisa dijawab tanpa sang pengkritik terlihat bersalah

Karena atasan atau figur bersifat otoritas (beroritas pada jabatan atau kekuasaan ttt) membuat mengatakan itu benar, maka hal itu pasti benar adanya

Merujuk pada popularitas atau fakta bahwa banyak orang yang menerima sesuatu sebagai kebenaran, maka hal itu adalah kebenaran

Tu Quoquo

Slippery Slop

Compotition/ Devision

Menghindari kritikan dengan cara mengkritik kembali orang yang mengkritiknya

Berpendapat jika kita membiarkan A terjadi, maka Z akan terjadi juga. Maka kita tidak boleh membiarkan A terjadi 

Berasumsi bahwa sebuah prinsip benar untuk sebuah kondisi, maka prinsip itu akan berlaku untuk kondisi lain juga

Logical fallacy adalah pendapat yang keliru secara logika nalar dan digunakan secara sengaja / tidak untuk melumpuhkan pendapat logis orang lain. Biasanya langkah ini digunakan oleh para politikus, media, juga orang awam untuk memanipulasi keadaan dan pemahaman orang lain

Sumber: Data Sekunder Indasah (The Logical Fallacies: Kesalahan Berlogika yang Dianggap Berpikir Kritis, 2023), dan T. Edward Damer (Attacking Faulty Reasoning, 1995), data diolah ulang oleh peneliti.

Implikasi di dunia lapangan bagaimana? "Perubahan medan persaingan". Persaingan kini di ranah "konstruksi persepsi". Jadi melalui cara ini terlihat jelas bahwa "hasil kompetisi tidak ditentukan lagi" oleh siapa yang paling benar, akan tetapi oleh siapa yang paling mampu menciptakan "persespsi emosional yang dirasakan benar" di lapangan. Sungguh teatrikal drama yang luar biasa.


Salam,


Bahrul Fauzi Rosyidi, 

Universitas Gadjah Mada, Yogyakarta 

Tulisan dilindungi hak cipta!




Komentar

Posting Komentar

Postingan populer dari blog ini

Ekonomi Penentu Sejarah

Gambar
Dalam puncak moril, malah puncak ironi. Iya enough is enough . Di negeri tropis bernama Republik Indonesia ini, kekuasaan mirip kredit KPR: pahit di cicilan dan basa-basi manis di awal. Para pemimpin datang membawa janji, namun pergi meninggalkan defisit. Dan pada akhirnya, sejarah hanya mencatat satu hal "apakah kamu gagal bayar atau tidak?". Semua penguasa jatuh karena satu alasan. Apa itu? Ekonomi. Soekarno tumbang bukan karena kurang kharismatik, tapi karena rakyat tak sanggup lagi membeli kebutuhan pokok. Soeharto, sang "smiling general", bukan dilengserkan karena kehilangan senyum, tapi karena harga beras dan nilai tukar tak lagi bisa ditoleransi. Reformasi 1998 lahir bukan dari idealisme elite kampus semata, tapi dari kurs rupiah yang tembus Rp17.000, PHK massal, dan rakyat lapar. Sejarah valid (bukan his-STORY) tidak pernah butuh retorika dan relatif/ manipulasi. Sejarah hanya percaya bukti empirisme angka, bukan pemaknaan. Manusia biasa pun tunduk pada huk...
Baca selengkapnya

Dialektika Epistemologis dengan Prof. Ahimsa-Putra: "Membangun Batas Etis"

Gambar
  Untuk memperdalam analisis, saya akhirnya berdialog dengan Prof. HS. Ahimsa-Putra dari Fakultas Ilmu Budaya UGM, seorang akademisi yang dikenal luas dalam kajian budaya, epistemologi, dan antropologi intepretatif. Percakapan kami mengerucut pada posisi ilmu pengetahuan, kebenaran, dan maraknya wacana "kebenaran relatif" di masyarakat modern.  Disinilah saya mengajukan pertanyaan-pertanyaan kritis: "Prof, bagaimana dengan "tren kebenaran relatif" yang akhir-akhir ini sering dipakai di masyarakat? Kenapa praktiknya lebih sering menjadi alat retorika untuk menolak kritik, melegitimasi tindakan pribadi, bahkan alibi hanya untuk menghindar dari tanggung jawab dan strategi membingungkan lawan bicara?"   Prof. Ahimsa-Putra kemudian menegaskan dengan tegas yang menurut saya sangat penting, bahwa: “Ilmu adalah cahaya penuntun manusia, bukan alat untuk mengendarai manusia dan memperdaya manusia”. Beliau menambahkan kebijaksanaan dalam keilmuan lagi, bahwa: "I...
Baca selengkapnya

Tradisi Para Pakar?

Gambar
  Sebuah tulisan dikala hujan sore santai sambil menikmati jus jambu. Ada ungkapan menarik dari seorang Cynthia Ozick (1928) bahwa dalam mengatakan apa yang sudah jelas, jangan pernah memilih licik. Ilustrasinya ketika kamu ingin menolong seseorang, pastikan dahulu ia itu anjing atau ular. Ular tetaplah ular walau sudah beberapa kali berganti kulit. Memang praktik di lapangannya bagaimana? Ini sebetulnya sudah  mental illness yang menjebak dirinya sendiri sih ya, akhirnya ambisi dijadikan pembenaran, hidup selalu berintrik, gila akan pengakuan, peluang selalu dipanen dengan licik, sikap hanya tipuan just   branding (not intrinsic value) , otaknya berpikiran picik, perilaku penuh rekayasa, bilangnya nir keuangan tapi praktiknya nir etiket. Saya fikir sudah cukup, kembali ke judul. Bagaimana itu tradisi para pakar? Lebih tepatnya "tradisi para ahli".  Kemaren kami menggelar FGD/ focus group discussion dengan berbagai kelompok akademisi dan industriawan berb...
Baca selengkapnya